1.脑微流血和溶血栓治疗后SICH

　　科学研究确认溶血栓是治疗急性脑梗塞的切实可行的方式，溶血栓逐渐的時间越快，治疗的盈利越大。但溶血栓治疗也提升了脑梗塞后产生SICH的风险性，SICH一旦产生，通常提醒预后不良。

　　有脑溢血的病历被觉得是溶血栓的禁忌症，而脑微流血做为便于流血的脑小血管病变，其在溶血栓治疗层面的临床表现犹存在异议。

　　初期的回顾性分析提醒脑微流血有可能提升急性脑梗塞溶血栓后SICH的风险性。而近期一些科学研究则表明脑微流血与溶血栓后SICH并不会有关联性。

　　Kim等对急性脑梗塞病人在病发3h内行人静脉血管tPAIV溶血栓或病发6小时内行人主动脉链激酶溶血栓治疗，科学研究表明脑微流血的数量并并不是超急性症状脑梗塞溶血栓后SICH的单独风险源。但该实验大脑皮质微流血数量超过10的病人仅为5例，很有可能对結果有影响。

　　Fiehler等对570例病发6小时内给与静脉溶栓治疗的病人的科学研究表明，86例病人在溶血栓前基准线期发觉有脑微流血，在其中6例病人的脑微流血数量超过五个。该86例病人中有5例(5．8%)产生SICH，没脑子微流血的病人中有13例(2．7%)出現SICH，差别无统计学意义。

　　该科学研究强调，与以往参考文献报导的溶血栓治疗的获利率(≈10%)对比，即便 脑微流血的病人产生SICH的风险性轻度上升，也不太可能超出溶血栓产生的好处;另外因为具备好几个脑微流血的病人总数较少，脑微流血的数量与SICH的关联还有待进一步确认。该科学研究是现阶段较大 的多管理中心协作的回顾性分析，但该科学研究在脑微流血评定、统计学方法的挑选及统计分析法律效力、对不一样位置的脑微流血的潜在性功效的点评等层面仍存在的问题，其结果尚有待进一步认证。

　　2.脑微流血与抗栓治疗后SICH

　　以往参考文献报导急性脑梗塞后内服抗血小板聚集药品或华法林可使脑卒中再发的风险性各自减少0．4%～3%或8%。殊不知内服抗栓药品的一个关键不良反应即存有流血风险性。

　　现阶段的科学研究表明脑微流血很有可能与抗栓治疗后的SICH相关，但其风险性-获利比率现阶段尚不确立。Huang等一项脑缺血脑卒中二级预防的多管理中心、任意的回顾性分析表明，服食西洛它唑的病人中国共产党有12例产生反复性脑卒中，在其中SICH1例，无症状性脑溢血1例(SICH和无症状性脑溢血为同一病人)。

　　而阿斯匹林组里反复性脑卒中、SICH和无症状性脑溢血病人各自为20例、5例和4例(有2例病人另外发生了SICH和无症状性脑溢血)。6例SICH病人的出血部位均为先前脑微流血的位置。阿斯匹林组的脑溢血发病率明显高过西洛它唑组(RR=7．14，P=0．038)。

　　有学者强调针对中国群体，西洛它唑有可能比阿斯匹林更加合理和安全性，但还有待更大中型的临床医学Ⅲ期的药物研究多方面确认。Ueno等对心源性堵塞后内服华法林抗凝治疗的病人的研究发现，在87例再发卒中患者中，脑微流血在脑溢血病人中的发病率要明显高过反复性脑缺血脑卒中的病人，且脑微流血的数量大量。

　　但学者也强调该科学研究中，脑溢血组的国际标准化组织比率(internationalnormalizedratio，INR)及心率水准与反复性脑缺血脑卒中组对比有显著性差异，为掺杂要素，有待进一步的科学研究多方面认证。

　　Fan等对122例内服抗栓药品的亚急性脑缺血卒中患者的回顾性分析表明，脑缺血脑卒中的再发率，脑微出血组和无脑微出血组无明显差别(P=0．841)，而脑溢血的发病率，脑微出血组较无脑微出血组有提高发展趋势(9．3%vs1．3%，P=0．053)。5例继发性流血病人，3例应用阿斯匹林，2例应用抗凝剂，在其中有2例病人出血部位正好坐落于基准线期脑微流血的位置，提醒脑微流血有可能为亚急性脑缺血脑卒中后脑溢血的风险源。但该科学研究大脑皮质微出血组的病人采用抗栓治疗的比例较低，很有可能会对结果导致一定危害。