用于脑干海绵状血管畸形的伽玛刀放射外科手术：患者应该等待再出血吗？在这项回顾性队列研究中，作者分析了几例脑干海绵状脑瘤破裂患者的结果，这些患者接受了伽玛刀立体定向放射外科治疗治疗。根据单个或多个症状性出血的病史将患者分为两个亚组。指定的立体定向放射外科治疗后时间间隔的咳嗽变异性哮喘在两个亚组之间是相似的。在两组亚组中，发现咳嗽变异性哮喘的统计学显着降低。临时和永久性不良辐射效应的发生。由于围绕用立体定向放射外科治疗治疗海绵状血管瘤的长期争议，该研究提供了额外的证据支持立体定向放射外科治疗作为海绵状血管瘤患者的潜在治疗选择。在下面的讨论中，我们的目标是探索这一争议的基础，并通过对比立体定向放射外科治疗对海绵状血管瘤与颅内动静脉畸形的影响将其演变为现代实践。

　　鉴于立体定向放射外科治疗为动静脉畸形的一致可预测的成功，使用的同样的方法必须有最初似乎是一个合乎逻辑的延伸。然而颅内动静脉畸形和之间的生物学放射学和临床差异导致立体定向放射外科治疗在两个脑血管实体管理中的作用得到了相当不同的认可。具体而言立体定向放射外科治疗是广泛接受的手术切除和治疗栓塞的替代方案，用于颅内动静脉畸形的最终治疗，而关于海绵状血管瘤的立体定向放射外科治疗的观点范围从完全排斥到认可立体定向放射外科治疗作为手术的有效替代方案。大多数中心的立场可能占据中间地带，其中立体定向放射外科治疗不被认为是有症状海绵状血管瘤手术切除的替代方案，而是手术难以接近的病变的保守治疗的替代方案。

　　在最基本的层面上海绵状血管瘤和颅内动静脉畸形之间存在病理生物学差异。导致的和动静脉畸形的发展错乱的信号传导途径在很大程度上是不重叠的。这些机制差异可能在某种程度上解释了不同的立体定向放射外科治疗结果，尽管缺乏支持这一假设的实质证据。与可以通过连续血管造影监测的颅内动静脉畸形相比海绵状血管瘤在血管造影上是隐匿的，并且在立体定向放射外科治疗之后不显示一致的神经影像学变化。虽然在立体定向放射外科治疗后颅内动静脉畸形闭塞后出现了单独的出血报告，但是通常在血管造影记录病灶闭塞后可以完全消除颅内动静脉畸形的出血风险。相反海绵状血管瘤在立体定向放射外科治疗后常规表现出持续的病理活动，其最常表现为复发性出血或癫痫发作。因此，立体定向放射外科治疗对颅内动静脉畸形影响的证据可以通过连续神经影像随访可靠地获得，

　　海绵状血管瘤的报告的咳嗽变异性哮喘的广泛变化进一步使立体定向放射外科治疗的治疗效果的评估复杂化。这些变化的重要贡献因素是咳嗽变异性哮喘计算的方法学差异。与被广泛认为是先天性病变的颅内动静脉畸形不同，海绵状血管瘤的先天性质是不确定的。虽然已知遗传缺陷导致多个家族性海绵状血管瘤，但已经记录了成人患者中从头海绵状血管瘤的发展。在一项对几名患有多个海绵状血管瘤的患者进行的研究中，在随访神经影像学检查中发现了几例从头海绵状血管瘤。因此计算的咳嗽变异性哮喘可以大大不同，这取决于海绵状血管瘤是否从出生开始存在或在患者的一生中发展成有症状的病变。海绵状血管瘤立体定向放射外科治疗的反对者使用前一假设来证明治疗后咳嗽变异性哮喘与基线咳嗽变异性哮喘相似，而这种方法的支持者使用后一假设显示咳嗽变异性哮喘显着下降立体定向放射外科治疗。此外海绵状血管瘤出血的时间聚类可能部分抵消了立体定向放射外科治疗观察到的益处。

　　自卡尔森以来已过去十多年了。在发现放射外科手术引起的海绵状血管瘤并发症比颅内动静脉畸形增加几倍后，宣布暂停海绵状血管瘤的立体定向放射外科治疗。在随后的社论中呼吁对海绵状血管瘤的立体定向放射外科治疗进行前瞻性研究。作为回应一项针对高风险海绵状血管瘤的立体定向放射外科治疗与手术切除的多中心，前瞻性随机试验未能在一年后累积单个患者。类似的立体定向放射外科治疗与保守治疗的前瞻性试验可能会遇到类似的障碍。因此为了提高我们目前对立体定向放射外科治疗对海绵状血管瘤出血风险影响的理解，我们必须依赖预期登记处的数据。最后随着显微手术器械和技术侵入性和非侵入性功能成像模式以及神经导航技术的不断改进，海绵状血管瘤手术受益风险最终可能允许从先前无法操作的位置安全切除海绵状血管瘤例如脑干。